Гражданско общество за промени в образованието

baimomchil
Е, не се спря с тия постове!
Мнения: 98
Регистриран на: 19 Авг 2010, 17:58

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от baimomchil »

dexter написа:Пускам един линк към въпроси и отговорите на Сър Кен Робинсън за промените в образователната система по света. До днес не бях чувала за този човек, който е експерт по креативност и има определени идеи какво трябва да се промени в училищата - не какви конкретно предмети да се изучават, а по-скоро в каква посока да се промени концепцията, за да може да отоговори образованието на изискванията на технологичния свят. Предлага нещо като визия, върху която да се стъпи. Знае, че без концепция нещата не се получават ;) , та дори да ви се стори доста теоретичен, материалът е интересен (поне за мен :) )

http://roibooks.com/2010/10/04/tedkenrobinson_5/
Тъкмо това щях да пусна и аз :D . Ето го тука във флаш вариант:

http://www.ted.com/talks/ken_robinson_c ... digms.html
stoian11

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от stoian11 »

За духовния смисъл на демокрацията

Олег Емелянов

Мнозина недоумяват, какво общо има между демокрацията и световните религии. В демократична Америка обаче президентът дава клетва с ръка на Библията, в ислямските страни – на Корана, а в Руската Федерация – на конституцията, която в нашата страна сякаш е поставена наравно със Свещеното Писание. Нито един човек не може да се нарече демократ дотогава, докато не признае, дори само пред себе си: „Аз вярвам в демокрацията”. А нали „вярата” е синоним на думата „религия”.

Религията на демокрацията в много отношения е основана на суеверието, че посредством ритуала на пускане на листчета в кутия с пролука, човек може да промени съдбата си. В демокрацията има и мистика, защото нали тя провъзгласява равенство на всички религии, и не само на тези, които съществуват, но и на тези, които биха се появили. Демокрацията по някакъв свръхестествен начин знае, че всички религии на бъдещето, каквито и да са те, ще се впишат хармонично в нея. Всички християни знаят, че в бъдеще ще дойде антихрист и ето че демокрацията вече ни подготвя или по-точно, подготвя съзнанието ни за неговото приемане.

Ако получите съобщение за това, че някъде е станал терористичен акт и ви предлагат да определите националността на неговите извършители и изпълнители, то демократите сред нас със сигурност незабавно ще отговорят: «Тероризмът няма националност!»

Само че, емисарите на тероризма не отиват в търсене на потенциални терористи в православните храмове, а отиват в джамиите, защото знаят, че именно там ще намерят необходимия им човешки ресурс. И само извратен от демокрацията ум не би признал този факт. Още повече, че това не е някакво незначително битово недоразбиране, а стратегическа глупост, която направлява и определя вътрешната и външната политика на дадена страна, а така също формира мисленето на гражданите, тъй като всеки е длъжен да стане правоверен демократ и да дава само глупави отговори!

Пред нас стои избор: да постъпваме разумно или демократично. И излиза, че даже и да не си глупак по рождение, то си длъжен да станеш такъв по конституция! Наистина печален факт: не си длъжен да станеш гражданин, но идиот - задължително!

Защо трябва да се говори не правдиво, а в тон с демократическото вероучение? Навярно защото истината може да обиди мюсюлманите, а щом е така, по логиката на демокрацията, трябва да забраним правдата!

Демокрацията е толерантна към всичко, само не и към здравия разум. Тя намира идеалния предлог за борба с правдата, тъй като правдата все няма да се понрави някому. Борбата с правдата се води под егидата на борбата за светлите идеали на демокрацията. Получава се така, че трябва да се живее не според правдата, а според лъжата и демокрацията. Впрочем дяволът, както и демокрацията, също е лъжец и баща на лъжата. Човек, който живее в демократична страна е длъжен да принесе здравия си разум в жертва на идола на демокрацията! Всеки трябва непрекъснато да се упражнява в глупости дотогава, докато не се превърне в пълноценен идиот и така не приведе своите възгледи в съответствие с конституционните норми!

Даже и ако не желаеш да станеш глупак и да скъсаш със здравия разум, то все едно, длъжен си да си кривиш душата и да се преструваш, за да не бъдеш заподозрян в здравомислие, тъй като ако разсъжденията ти не съответстват на демократичните, властта ще те обвини във фашизъм, национализъм, шовинизъм и т. н., и т. н. Ето това всъщност е националната идея – принудителна дебилизация на населението в буквалния смисъл на думата.

Тези, които са се сблъсквали с американци, могат да забележат, че болшинство от тях са хора с висока култура в областта на глупостта. Това тяхното не е някакво природно скудоумие, а именно култура на глупостта, тоест изкуствено развита и култивирана глупост. Техният начин на мислене отдавна вече съответства в пълна мяра на конституцията им. Но точно от тях ли трябва да вземаме пример?!...

Защо е нужна тази «фабрика за идиоти»? Известният норвежки писател Ибсен забелязал, че при демокрацията и умният и глупавият имат един глас, но тъй като глупавите са винаги повече от умните, то демокрацията е власт на глупаците. В хода на развитието на демокрацията глупостите, абсурдите и нелепиците стават все повече и повече, и все по-явна става неспособността й да решава проблемите.

За нея е просто жизнено необходимо, населението да затъпее, и колкото по-бързо, толкова по-добре. Хората с повреден разум могат без особен труд да бъдат въведени в заблуждение, те губят връзка с реалността и живеят в света на илюзиите. Ако се погледне през призмата на идиотизма на който и да е проблем, колкото и сложен и страшен да е той, то ние няма да го видим, а напротив, ще открием проблем там, където го няма. Демокрацията е свободомислие отвъд пределите на здравия разум.

Някои могат да възразят, че демокрацията – това е народовластие, волеизявление на нацията. По тази логика излиза, че тогава нашият народ доброволно е осъществил своята вековна мечта завинаги да предаде всички свои природни богатства на шайка олигарси, а сам да остане беден! Нашата култура на глупостта, в отличие от културата на цивилизования Запад, все още не е съвсем висока, за да повярваме в това!

Този, който не се противи на глупостта, има слаба воля или съвест, точно защото душата се състои от ум, воля и съвест.

*****

Из «Великая ложь демократии»

Митрополит Санкт-Петербургски и Ладожки Иоан

Идеологическата основа на демокрацията като светоглед се изразява в знаменития лозунг на френската революция: «Свобода, равенство, братство». Поддали се на външната привлекателност на този запомнящ се призив, милиони хора в течение на цели столетия безуспешно се опитвали да го въплътят в живота. Много, дори умни и образовани хора, не схванали отвлечения, абстрактен характер на този лозунг, не забелязали вътрешното противоречие на неговия призив, защото как на практика може да се съвмести свободата с равенството?! Струва си да се огледаме около нас, за да видим тяхното лукавство: в природата няма равенство – тя е безкрайно разнообразна и строго иерархична; не съществува и абсолютна свобода, която да е неограничавана от взаимносвързаността и закономерния ред на явленията; не съществува някакво безлико и безпринципно братство, защото нравственото чувство на човека винаги е избирателно.

«Когато поискали да направят от тази формула задължителен обществен закон, когато се опитали да я превърнат във формално право, свързващо хората помежду им, а в областта на външните взаимоотношения на правителството в отношенията му с останалите правителства, когато изработили от нея някаква нова религия за народите и правителствата, тя се оказала фатално лъжлива, и идеалният закон за любов, мир и търпимост бил сведен до външна законност, превръщайки се сам в закон на насилието, раздора и фанатизма».

Горното твърдение на Победоносцев повече от всякакви думи се потвърждава от това, че двете най-кървави и разрушителни в историята на човечеството революции: френската през осемнадесети век и руската през двадесети, се извършили под акомпанимента на гръмогласните призиви за «свобода, равенство, братство».
„Православный Крест”
олеся

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от олеся »

По отношение на тежките раници: и аз тази година се сащисах като видях какви килограми започна ежедневно да мъкне дъщеря ми. До 4 кл. вкл. нещатаси стояха в шкафче в училището, но от тази година всичко се мъкне ежедневно. Много бях притеснена, защото е с много фина костна система и е висока и слабичка. През 2 срок обаче им групираха часовете по 2 от един предмет. Така раницата намали теглото си наполовина и е приемливо тежка.
Аватар
Kleo
Вятър в косите...
Мнения: 15467
Регистриран на: 20 Авг 2010, 10:00
Местоположение: София

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от Kleo »

Ще следя темата с интерес!
Ако имам с какво - ще се включа и аз.
Нели, чакаме те...
Синът ми е на 18. Изживявам мечтите си. Центрирана и щастлива съм :) Виждам се отново майка.
Смехурко

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от Смехурко »

Има крачка напред за тежките раници след среща на майки от СНБМ с представител на Министерството на образованието - http://www.bg-mamma.com/index.php?topic ... sg18735591" onclick="window.open(this.href);return false;
Аватар
cchery
Завършена форумна мечка
Мнения: 7926
Регистриран на: 19 Авг 2010, 11:12

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от cchery »

Смехурко написа:Има крачка напред за тежките раници след среща на майки от СНБМ с представител на Министерството на образованието - http://www.bg-mamma.com/index.php?topic ... sg18735591" onclick="window.open(this.href);return false;
Мими, моля те да ми обясниш по-подробно какво се има в предвид под това:
  1. "... родителите да оставят старите учебници на децата в училище и те да се ползват в училищните библиотеки...." Написано е, че: "Това го правят с цел ако иска детето да не носи учебници в училище. ", но ...... ако учебниците са в библиотеките, то... да разбирам ли, че мястото в библиотеките ще се ползва като един вид "шкафче за учебници", които ще се вземат тогава, когато детето има съответниете часове, както и по време на занималня?!? В случаят синът ми не ходи на занималня и ще си носи раницата, но пък това кореспондира със следващото ми питане:
  2. Помагалата - значи в линка, който си постнала първо пише: "Стигнахме и до това как толкова много помагала се използват рационално в рамките на 35 минути и как това води до голям обем дом. работи.", после се подчертава, че "Но не може да не може без помагала след като учебниците отговарят на критериите и са достатъчни за усвояване на учебното съдържание, задължително според Стандартите." - и аз се пообърках :1062 . В крайна сметка каква теза застъпвате вие: че помагалата са излишни или не може без тях?!?!
И последно вие в сдружението на какво мнение сте относно промяната в закона за образованието по отношение ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО целодневно обучение до 7-и клас?
"Умният мислещият човек по правило се съмнява във възможностите си, когато е изправен пред неизвестното."

Радостина А. Ангелова - поетеса
олеся

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от олеся »

Моето лично мнение за целодневното обучение е положително. Моята дъщеря беше така от 1 до 4 кл. Имаха си целодневна програма по всички предмети и съзнанието им беше непрекъснато заето с учене и то целенасочено и организирано.
Тук не става дума за занималня.
В къщи въобще не се учеше, само за събота и неделя имаха домашни. През останалото време, след като се прибереше към 17ч. от училище - игри и разтоварване. Така свикна да разчита само на себе си и въобще не пишем заедно домашни, не учим заедно уроци и т.н. Затова ми е малко странно като някои майки увиснат на главите на децата си и учат, пишат заедно с тях и се превръщат от родители в "мъчители".
От друга страна бях спокойна, че детето ми е под контрол и съзнанието му е заето с полезни дейности под график и знам какво прави във всеки един момент.
Аватар
cchery
Завършена форумна мечка
Мнения: 7926
Регистриран на: 19 Авг 2010, 11:12

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от cchery »

олеся написа:Моето лично мнение за целодневното обучение е положително. Моята дъщеря беше така от 1 до 4 кл. Имаха си целодневна програма по всички предмети и съзнанието им беше непрекъснато заето с учене и то целенасочено и организирано.
Тук не става дума за занималня.
В къщи въобще не се учеше, само за събота и неделя имаха домашни. През останалото време, след като се прибереше към 17ч. от училище - игри и разтоварване. Така свикна да разчита само на себе си и въобще не пишем заедно домашни, не учим заедно уроци и т.н. Затова ми е малко странно като някои майки увиснат на главите на децата си и учат, пишат заедно с тях и се превръщат от родители в "мъчители".
От друга страна бях спокойна, че детето ми е под контрол и съзнанието му е заето с полезни дейности под график и знам какво прави във всеки един момент.
Оли, всичко се свежда до личното виждане на родителя! Аз знам, че една голяма част от останалите майки и бащи споделят твоето мнение. Знам и за такива, за които е по-лесно детето им да е на у-ще по 8-9 часа така щото те няма да се грижат за него и да им се налага да му обръщат внимание. Но съществуваме и ние, останалите проценти от всички български родители, които НЕ ЖЕЛАЕМ ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО целодневно образование! Къде остава нашето право на избор? Къде сме ние като част от българското общество?! В крайна сметка, всичко, което аз искам е да се премахне голямата подчертана дума горе, а имено ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО!!!!!!! Нека има занимални или както и да се водят тези часове, но всеки родител да има право да избира дали да запише детето си там, или на друго място, което е избрал!!!!!
"Умният мислещият човек по правило се съмнява във възможностите си, когато е изправен пред неизвестното."

Радостина А. Ангелова - поетеса
олеся

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от олеся »

cchery написа:... Знам и за такива, за които е по-лесно детето им да е на у-ще по 8-9 часа така щото те няма да се грижат за него и да им се налага да му обръщат внимание. ...
Да, има и такива родители, които с цел да не се занимават с децата си избират такива училища, но за щастие в нашето семейство не е така. През свободното от училище време се спортува, излиза се сред природата, срещаме се с приятели, четат се книги, играят се игри. И най-важното с дъщеря ми сме приятели, които споделят свободните си часове с удоволствие заедно.
Аз съм "за" целодневното обучение на база на собствения си опит. Тази година ни е първата на 1/2 уч.ден и виждам разликата. Предполагах, че 5 кл. ще е много тежък и дъщеря ми продължи да ходи само на тенис 2 пъти седмично. Като виждам как за 30 мин. си подготвя уроците и след това засяда на скайпа или пред ТV, за следващата година вече съм измислила графика: 2 пъти седмично тенис, 2 пъти френски (в момента учи немски и англ.в у-ще) и 1 път уроци по математика за развитие на логическо мислене. Така отново ще бъде заета целодневно. Само че това ще го организирам аз и такива родители като мен. За съжаление повечето деца висят в интернет или по градинките се шляят безцелно и вършат глупости. Ето за такива случаи спасението е ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО целодневно обучение.
Смехурко

Re: Гражданско общество за промени в образованието

Мнение от Смехурко »

cchery написа: [*]Помагалата - значи в линка, който си постнала първо пише: "Стигнахме и до това как толкова много помагала се използват рационално в рамките на 35 минути и как това води до голям обем дом. работи.", после се подчертава, че "Но не може да не може без помагала след като учебниците отговарят на критериите и са достатъчни за усвояване на учебното съдържание, задължително според Стандартите." - и аз се пообърках :1062 . В крайна сметка каква теза застъпвате вие: че помагалата са излишни или не може без тях?!?![/list]

И последно вие в сдружението на какво мнение сте относно промяната в закона за образованието по отношение ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО целодневно обучение до 7-и клас?
Според СНБМ помагалата не се ползват пълноценно за краткия учебен час.
Допълнителните помагала са създадени с цел упражнение с цел затвърдяване на знания. Учебниците са задължителните, а помагалата могат да се препоръчат, но не и да се купуват от родители задължително. А и не трябва задължително да се носят всеки ден. СНБМ не е против да се използват помагала, но да бъде в къщи. А ако има къде да се оставят в стаята може в клас.
Ако учителят не си позволява да изисква толкова помагала, няма как да не си преосмисли работата
Учителят трябва да бъде творец, а не да накара децата да отворят помагалото и самостоятелно да работят.
Учебните помагала са хубаво нещо и не ги отричаме, не е въпросът дали ще се ползват, а как- нали не може да се изискват 4 помагала по един предмет за да се пише в една страница. Друг е въпроса че образованието е безплатно и задължението да ги купуваме противоречи на Конституцията.
СНБМ е против задължение на ученика да е да носи всички помагала и учебници необходими за безпрепятственото провеждане на часа, както пише във вътр. правилници

Целодневното обучение няма да е задължително.
http://nmd.bg/news/milena-damyanova-tse ... lzhitelno/" onclick="window.open(this.href);return false;
Публикувай отговор